| |
|
|
|
| |
SEO como un Negocio Sucio |
| Por |
| |
En la vida real, las campañas de elección
presidencial son dirigidas a puertas cerradas y sus actores,
a menudo juegan trucos sucios unos con otros; para "Todo
vale en la guerra y el amor". El propósito final
del juego es la supremacía política. Poder.
En SEM... los top de los SERP de Google.
Desde el "Como ser un Excavador Sucio" de Graywolf
al "Los saboteadores de la búsqueda" de Greenberg,
hemos aprendido que el marketing online y la política
juegan en un terreno similar. Que los motores de búsquedas
pueden ser manipulados no es secreto, pero la mayoría
de los SEOs intentan un enfoque positivo y definen sus estrategias
como éticas o de "white-hat".
En el diccionario de Aaron Wall, no hay cosa como la SEO
ética porque, no importa como lo mire, una vez que
emplea una técnica (cualquiera) para manipular los
motores de búsqueda, usted hace "SPAM." La
única pregunta es ¿que clase de spam es aceptable
desde la perspectiva de Google?
Parte de la respuesta viene desde las Guías para Webmasters
de Google (guías de calidad – guías específicas),
más llega desde el código de ética SEO
de Bruce Clay, y si esto no es suficiente, siempre podría
confiar en la respuesta de uno de las autoridades profesionales
SEO.
Ahora volvamos a la SEO como un negocio sucio.
Bastante extraño a la vida real es más fácil
dañarse que curarse. De alguna forma la supremacía
y el poder son alcanzados más rápido a través
de la guerra que en negociaciones pacíficas. No hay
sorpresas aquí: las negociaciones pacíficas
toman tiempo para encontrar un compromiso, el cual en muchas
situaciones, no es el que las partes involucradas esperaban
alcanzar.
|
|
La SEM es bastante similar. Por cada ganador, hay
un perdedor, y muchas empresas que confían en
Google su tráfico emplean tácticas SEO
cuestionables para alcanzar buenas clasificaciones para
sus más competitivas frases claves.
Pero esto no es nada comparado con aquellos que emplean
"trucos políticos" para dañar
a sus competidores. Forbes lista en "Los saboteadores
de la búsqueda" dos técnicas (de
siete): Google bowling y Google insulation.
Google bowling son puramente diabólicas y trata
con enmarcar al sitio de un competidor como un sitio
de spamming para convencer a Google que lo quite de
sus clasificaciones. Este tipo de SEO negativa trata
con enlaces – y muchos enlaces al mismo tiempo.
Estos enlaces son generados automáticamente,
durante un corto período de tiempo, usando un
software especial. Mayormente ellos llegan desde malos
vecindarios y tendrán el mismo anchor text, para
hacer del spam una imagen completa. Google sólo
es una máquina, de manera que no hay un modo
real para que esta máquina sepa quien está
detrás de spam de enlaces. El sitio "culpable"
podría perder su posición en los SERP
o incluso ser banneado. Algunos sitio nunca se recuperan
después que Google los bannea, otros ven sus
clasificaciones desaparecer y sus páginas de
aterrizaje llegar a los resultados suplementarios y
ellos nunca sabrán por que.
Si alguna vez le ha ocurrido algo como esto a su sitio,
todo lo que realmente puede hacer es averiguar quien
lo odia tanto. La Google bowling no es la única
técnica SEO negativa que puede dañar a
un sitio competidor.
|
|
Charlar, como fue correctamente identificado por Forbes,
es algo a lo que incluso se anima Matt Cutts de Google, pidiendo
a la gente que informe de sitios que vendan enlaces. Realmente
me pregunto como verifica Google tales quejas.
Básicamente cualquiera puede asumir que un enlace
contextual en una de mis entradas blog es un enlace pago (¿Qué
pasa si monetizo mi sitio con V7 contextual?).
Hay muchas otras estrategias SEO cuestionables para demoler
a la competencia. Las considero un desperdicio de tiempo y
energía. El artículo Forbes citado arriba contiene
una declaración bastante interesante: "Matt Cutts,
un ingeniero en software senior de Google, dijo que el amontonamiento
de enlaces en el sitio de un competidor para reducir sus clasificaciones
de búsqueda no es imposible, sino extremadamente difícil".
Si la SEO negativa es difícil, somos propensos a creer
que rara vez pasa. Pienso que, en algunos nichos, ocurre bastante
a menudo. Pero estas son simples teorías. Como no tengo
datos para sostenerlo, prefiero mantener mi análisis
al mínimo de entregar la información.
Hay formas simples de dañar a la competencia. Los
sitios scrapper dañan a los escritores copiando su
contenido. Y no es difícil entender donde está
el "daño".
Por ejemplo, cuando un scrapper copia el contenido de su
sitio, sus clasificaciones son dañadas, especialmente
si el sitio scrapper tiene más autoridad que el suyo.
No hay mucho que pueda hacer para proteger sus clasificaciones
y su copyright. Pero si usted decide informar al sitio culpable
al motor de búsqueda (archivando una queja) el motor
de búsqueda quitará al sitio de su índice
por 10 días, para darle (al propietario del copyright)
el tiempo para demandar por la infracción.
Muchos bloggers se despiertan un día
encontrando que sus artículos han sido duplicados
en sitios oscuros, sitios MFA, etcétera. A menudo
se frustran y dicen en los foros el clásico:
qué puedo hacer si alguien copia mi contenido.
Bien, ahora usted tiene una respuesta posible: no necesita
ir a la corte para castigar a un sitio por una infracción
de copyright. Es suficiente enviar un archivo de queja
a Google y habrá conseguido que el sitio culpable
salga de los SERPs de Google por al menos 10 días.
Aunque tenga cuidado, una queja fraudulenta por copyright
puede ponerlo en problemas, y no sólo con los
motores de búsquedas. Así que no vaya
por allí enviando quejas. La prohibición
de Google dura teóricamente sólo 10 días,
pero la clasificación de confianza del sitio
acusado bajará. Otra queja similar y la integridad
del sitio será seriamente cuestionada. Sólo
recuerde: todo lo que va, vuelve.
|
|
|
| |
============================================================================================
============================================================================================ |
|
|
|
|